Все тайное становится явным

В Кирово-Чепецке на протяжении долгого времени люди говорили о том, что собрания собственников многоквартирных домов проходят мягко говоря не совсем "честно" и "чисто". Администрация города пыталась возражать горожанам, ссылаясь на то, что данный факт никем не установлен и не доказан. 

Жители дома № 42 по ул.Сосновая, оскорбленные такой безразличной линией поведения местных чиновников на нарушение  жилищных прав горожан обратились за  защитой в суд.

Суть спора заключался в том, что люди не захотели мириться с тем, что  без их участия им был навязан  способ управления домом, а также управляющая организация и просили суд признать  решения общего собрания недействительными. 

Квази решения были оформлены Протоколом общего собрания жильцов дома, проходившего  путем совместного присутствия. В доме № 42 ул.Сосновая, муниципалитет имеет в собственности каждый пятый квадратный метр.  В Протоколе, в котором отражены оспоренные собственниками решения стоит подпись местного чиновника и печать в подтверждение того, что собрание проходило, что на нем присутствовало более половины собственников, и что собственники квартир приняли решения по вопросам, указанным в Протоколе.

Кирово-Чепецкий районный суд, исследовав  все представленные сведения и доказательства пришел к другому выводу -  собрание  не проходило, собственники квартир о нем ничего не знали, никаких вопросов не обсуждали и решений не принимали. Решения "собрания" признаны недействительными. Выводы Кирово-Чепецкого районного суда отражены в  решении по делу №2-2260/2014.

Таким образом, неравнодушным жителям города удалось де-юро доказать то, о чем де-факто многим давно известно.  Из решения суда следует, что  в Кирово-Чепецке подделываются   решения собственников многоквартирных домом, и  что  администрация города принимает в этом участие.

Dictum - factum

Администрация Кирово-Чепецка сдержала свое слово и установила обещанную  остановку для ожидания общественного транспорта в районе д.Каркино(городское кладбище). 

Признательные жители города звонят и высказывают слова благодарности, которые я с удовольствием перенаправляю сотрудникам бюджетного учреждения "Дорожно-эксплуатационная служба" и всем тем, кто своими делами откликнулся на просьбу людей.

Бездарное управление

    Арбитражный Суд Кировской области приоткрыл ширму особенностей муниципального управления в Кирово-Чепецке. 

В середине 2014 года муниципальное  унитарное  предприятие  «Водоканал»  города  Кирово  –Чепецка  обратилось  в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК –  4»     о  взыскании 1 173 802 рублей 08 копеек долга  по оплате оказанных  в 2007 –  2008 годах, и  2013  году   услуг водоснабжения и водоотведения. 

ЖЭК-4 до 2014 года управлял 82 многоквартирными домами в Кирово-Чепецке. В июле  2014 года, общество ЖЭК-4 прекратило свою деятельность. 

Дождавшись этого события, муниципальное предприятие(Водоканал)  решило проявить свою деловую активность и взыскать долги с ООО ЖЭК-4. 

Арбитражный Суд справедливо в своем решении(Решение по делу А28-7218/2014) указал МУП Водоканал на то, что долги за оказанные услуги в 2007 и 2008 годах не могут быть взысканы, в  связи с пропуском срока исковой давности(три года). В итоге, казна города только на этом трюке потеряла  124 000 рублей. Далее Суд указал на то, что ООО ЖЭК-4 уже нет "в живых", но есть его правопреемник в лице ООО "Сфера" и обязал последнего вернуть МУП Водоканал долг в размере 883 000 рублей. 

ООО Сфера является правопреемником управляющих компаний группы Консалтинг(ООО ЖЭК-2, ООО ЖЭК-4, ООО ЖЭК-7), которые в 2014 году прекратили свою деятельность с долгами в десятки миллионов рублей, обязательства по выплате которых перешли к ООО "Сфера". Поэтому, надежда на то, что ООО "Сфера" вернет долг муниципальному предприятию Водоканал, очень мала.

В связи с этим,  у меня есть ряд вопросов и одно предложение.

Вопросы:

1. Почему руководство МУП Водоканал и его учредитель(Администрация города) не обратились в Суд о взыскании задолженности в разумные сроки(когда ЖЭК-4 осуществлял деятельность и мог рассчитаться по долгам)?
2. Почему учредитель(Администрация города Кирово-Чепецк) муниципального предприятия, который ежеквартально заслушивает отчет о деятельности своих предприятий не реагировал на факт не оплаты Водоканалу оказанных услуг? 
3. Кто возместит ущерб казне города в сумме 124 0000 рублей?

Предложение следующее.

Мы часто слышим, что в городе есть две головы, которые несут ответственность за все происходящее в Кирово-Чепецке. Предлагаю этим головам:  Главе города, Главе администрации и руководителю МУП Водоканал скинуться по 40 000 рублей и возместить городу ущерб, полученный в следствии бездарного управления.

P.S. Сегодня вышел с инициативой рассмотреть данную ситуацию на заседании Кирово-Чепецкой городской Думы. Реакция депутатов, возможно будет симптоматичной, учитывая один нюанс - руководитель ООО Сфера- депутат Кирово-Чепецкой городской Думы.

Вопрос жизни и смерти

По просьбе жителей Кирово-Чепецка, в августе месяце я направил обращение в администрацию города об устройстве  остановочного  комплекса  в  районе   кладбища  в  д.Каркино. 

Сегодня, остановка в районе кладбища далека от современных условий и не позволяет людям ожидать общественный транспорт в комфортных условиях(скамейки, укрытие  от непогоды).

На днях получил ответ от градоначальников, которые обещают решить проблему в октябре месяце. Надеюсь, что сотрудники администрации города, в своей работе руководствуются  и принципом - "dictum-factum"(сказано-сделано).