Сегодня состоялось очередное заседание Кирово-Чепецкого районного суда по иску одного из жильцов многоквартирного дома о признании недействительными решения собрания собственников жилья.
Истец(лицо обратившиеся в суд по защите своих прав) в своем заявлении указывает на то, что в их доме с 2014 года произошла смена способа управления и смена управляющей организацией без участия в принятии этих решений самих собственников. В качестве доказательств истец представил документы, полученные из Государственной жилищной инспекции, которые были подписаны от имени собственника, не ведавшего об этом. В суде этот человек(от чьего имени были оформлены все документы) подтвердил, что никогда инициатором собрания не выступал, никакие документы имеющие отношения к оформлению решений собственников(Протокол, договор) не подписывал.
Пришедшие в суд для пояснений другие жители дома(№ 42 ул.Сосновая) так же подтвердили, что никогда не уведомлялись и не участвовали в собрании по итогам которого управляющая организация оформила документы.
Представители управляющей организации(ООО УК "Альтернатива") настаивают, что собрание собственников проходило на первом этаже их дома, в конкретный день и час, но затрудняются назвать количество присутствующих и председательствующего.
Подтвердить наличие или отсутствие факта проведения общего собрания мог бы один собственник, обладающий 19 % голосов в доме. Имя этого собственника - Администрация города Кирово-Чепецка. Но представители администрации проигнорировали судебную повестку и направили отзыв, в котором просят требования истца(признать решения собрания недействительными, так как собрания не было) оставить без удовлетворения, сославшись на истечение срока исковой давности. Отзыв администрации города(орган местного самоуправления) и отзыв управляющей организации(частный хозяйствующий субъект) почти слово в слово повторяют друг друга.
Такая административно-страусиная позиция возможно объясняется тем, что в документах, которые оспариваются в суде засветилась подпись работника городской администрации. Не желание администрации города дать пояснения суду по возникшему спору, только укрепляет жителей города в домыслах о подделывании решений собственников жилья, с участием в этом процессе органа местного самоуправления.
Кто же этот чиновник?
ОтветитьУдалитьЖенщина
Удалить